Публикации
Заказать звонок
+7 495 225 76 50 (пн-пт: 9.00-19.00)
32648f b54f1
09 августа 2019 года - на портале Право.ру опубликована статья "Кредиторы «Лайтбанка» снизили расходы на юристов и бухгалтеров в суде".
Суд кассационной инстанции 8 августа поддержал кредиторов "Лайтбанка", у которых возникли разногласия по смете с конкурсным управляющим. Агентство по страхованию вкладов для банкротства кредитной организации намеревалось привлечь юристов и бухгалтеров на 5 млн руб. Сумму удалось снизить вдвое.
"Лайтбанк" учредили в декабре 1994 года в форме товарищества с ограниченной ответственностью, а весной 2018 года он потерял лицензию. В апреле началась процедура банкротства (дело №А40-86173/2018). В рамках процедуры банкротства АСВ привлекло две компании по юридическому и бухгалтерскому сопровождению конкурсного производства – суммарно свыше 5 млн руб. Об это "Право.ру" рассказала Московская коллегия адвокатов Аронов и партнеры , которая представляет интересы комитета кредиторов.
Адвокаты проанализировали отчеты АСВ и нашли совпадения 17 функций помощников конкурсного управляющего с функциями дополнительно привлеченных консультантов. При этом на юристов предполагалось потратить около 3,6 млн руб. в квартал, а на бухгалтеров еще 1,5 млн руб. в квартал. Такие траты кредиторы посчитали завышенными. Пересмотреть смету с АСВ не удалось и кредиторы обратились в суд. 
АСГМ указал, что нормы закона о банкротстве устанавливают обязанность конкурсного управляющего сохранить имущество должника и минимизировать текущие расходы путем заключения договоров на максимально выгодных условиях. Суд посчитал, что большая часть услуг по договору с бухгалтерской фирмой уже оказана, в связи с чем целесообразность оплаты отсутствует. Нанятый АСВ адвокат представил акт только о работе за июнь 2018 года. Из него понятно, что он составлял типовые запросы, ответы на них, получал исполнительные листы, мониторил судебные заседания, движения дел и должников, а также участвовал в трех процессах. О планах работы на 2019 год конкурсный управляющий так же не рассказал. В итоге АСГМ разрешил разногласие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов и утвердил сметы на юристов в размере 1,8 млн руб. (было 3,6 млн руб.), а на бухгалтерские услуги — 750 000 руб. (было 1,5 млн руб.) в квартал.
Конкурсный управляющий банка попытался решение оспорить, но апелляция также указала, что он не представил доказательства обоснованности привлечения адвокатов и бухгалтеров за сумму, превышающую 5 млн руб., что нарушает ст. 65 АПК. В августе решения предыдущих инстанций поддержала и кассация.
Адвокаты из "Аронов и партнеры" отмечают, что впервые в России за весь период действия "Закона о банкротстве" при банкротстве кредитных учреждений комитет кредиторов оспорил не действия конкурсного управляющего, а разногласия по смете расходов. Их удалось сократить вдвое.
Суд в помощь кредиторам
Эффективность банкротств в России остается невысокой: в 2015 году кредиторам вернули 6,3% долгов, в 2016 — 6%, а в 2017 всего 5,5% от требований, включенных в реестр. При этом средний размер удовлетворенных требований на одно дело составил порядка 4 млн руб. В 2018 году ситуация остается похожей — удовлетворены требования менее 10% кредиторов, долги составляли триллионы рублей, а выплачено — десятки миллиардов. 
"Негативные тенденции также сохраняются и в деятельности арбитражных управляющих, которые, несмотря на законодательные изменения, зачастую допускают существование аффилированных кредиторов, уклоняются от проведения собраний, продолжают формально оспаривать сделки должника, принимают недостаточно мер по поиску его имущества и отказываются привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности", — комментирует Александр Аронов, председатель МКА "Аронов и Партнеры".
Процесс
ФНС взыскала с АСВ 6 млн рублей за премии юристам
О высоких расходах АСВ на сопутствующие процедуры заявлялось и ранее. О завышенных выплатах привлеченным консультантам свидетельствует спор АСВ и ФНС: в нем АСМО взыскал с агентства 6 млн руб. компенсации за гонорары успеха юристам, которые сопровождали банкротство «Холдинг-кредита». Там выплаты составили 10% от конкурсной массы(дело № А40-77625/2012). 
В случае с "Лайтбанком", рассказывают "Аронов и партнеры", комитет кредиторов не только оспаривал сметы, но и отклонял предложения АСВ о реализации имущества банка-должника через Российский аукционный дом. В результате организация торгов возложена на АСВ, а дополнительных расходов в размере 5% в качестве вознаграждения за продажу имущества удалось избежать. Самому комитету приходится самостоятельно оспаривать ряд сделок должника, которые АСВ оспаривать отказалось. Представители истцов отмечают, что подобный прецедент демонстрирует эффективность судебной системы при консолидации кредиторов и вкладчиков.
logo