Ниже мои прения по делу, которое мы сопровождаем во Владивостоке (дело по иску Приморской прокуратуры о взыскании 1,7 млрд. в доход государства).

К слову, Владивосток – чудеснейший город. Мало городов, где я хотел побывать. Владивосток один из таких, и очень жаль, что у нас почти не было времени им насладиться. 

Впрочем, суд после исследования доказательств и прений сторон отложил судебное разбирательство. Так что еще вернусь, дай бог.

__________________

Уважаемый Суд,

Сегодня мы участвуем в нерядовом судебном процессе. Не будет преувеличением, если скажу, что за его результатами следят не только в Приморском крае, но и в других регионах нашей страны.

Полностью поддерживаю доводы, приведенные моими коллегами. Позволю лишь коротко дополнить следующим.

Основной функцией прокуратуры является надзор за исполнением законов на территории РФ. Однако, обращаясь с настоящим иском прокуратура, по нашему мнению, забыла об этой своей функции.

Осуществлять надзор за исполнением законов… Законность…

А является ли иск законным?

Очевидно, не является, поскольку полномочия на такой иск у прокуратуры отсутствуют, а исковые требования никак не обоснованы, в том числе размер требований. Мои коллеги в предыдущих выступлениях привели детальное правовое обоснование.

Вместе с тем иск не отвечает и другому важнейшему качеству – справедливости. Требование прокуратуры не только незаконно, но и несправедливо, поскольку предлагает применить к ответчикам двойную ответственность.

Картельные иски – новинка для арбитражной практики. Они являются предметом бурной дискуссии в профессиональном юридическом сообществе, в том числе научном. При этом и специалисты-практики, и ведущие ученые в сфере антимонопольного и закупочного права в один голос твердят о незаконности подобных исков.

Однако картельный иск, заявленный надзорным органом в настоящем процессе, вовсе является ноу-хау в правоприменительной практике. До Приморской Прокуратуры никому другому в голову не приходило через суд взыскивать в доход государства все полученное по госконтрактам, оспаривая устное картельное соглашение (!). И понятно почему. Потому что такой иск юридически несостоятелен.

Суть дела проста: ответчики уже понесли суровое наказание, предусмотренное законом; ранее им были назначены многомиллионные оборотные штрафы. В этой связи иск, направленный на повторное привлечение к ответственности за одно и тоже нарушение, не имеет правовых оснований.

Мы с уважением относимся к нашим коллегам из прокуратуры. Мы понимаем: сотрудники госорганов, исполняя поручения начальства, нередко обращаются с исками с сомнительными основаниями. Вероятно полагают, что формально поручение руководства исполнили, иск подали … а там суд разберется. Тем самым перекладывая на суд бремя создания порочной судебной практики.

Досадно, что такая «попытка» исходит от сотрудников ведомства, надзирающего за соблюдением закона.

Мы убеждены, что обращение с настоящим иском – ошибка.

Мы надеемся, что эта ошибка будет исправлена судом путем принятия законного решения.

Спасибо за внимание.