В глазах многих юристов и предпринимателей начало прокурорской проверки и последующий иск об истребовании имущества в доход государства по так называемым «деприватизационным» основаниям свидетельствует о грядущем стопроцентном успехе прокуратуры и сопутствующем пессимизме на пути противостояния этим требованиям. Во многом этому способствует положительная статистика выигранных прокуратурой дел данной категории и волна слухов о том, что «сопротивление бесполезно».
Автор настоящей статьи имеет положительный опыт противостояния требованиям прокуратуры и может с уверенностью сказать, что кропотливая юридическая работа способна в конечном итоге завершиться победой ответчика. Конечно, это происходит не всегда. В ряде случаев действительно имеют место грубые нарушения порядка приватизации имущества, в связи с которыми находятся основания для восстановления срока давности обращения в суд, а также неприменения судом норм о добросовестном приобретении. Но, так или иначе, активное и грамотное сопротивление требованиям истца может дать шанс на успех в вышестоящих инстанциях и уж точно обеспечить уверенность в том, что вы сделали всё, что можно для своей защиты.
БЫСТРОТА РЕАКЦИИ - ЗАЛОГ УСПЕХА
Довольно часто, вызывая недоумение у практикующих юристов, судебное разбирательство по деприватизационным делам завершается настолько стремительно, что ответчики просто не успевают представить в дело полноценную позицию и достаточный объем доказательств.
В большинстве случаев обращению в суд предшествует прокурорская проверка, которая также может застать предпринимателей врасплох.
В связи с этим мы предлагаем уже сегодня подготовить условный «тревожный чемоданчик», разместить его неподалеку и быть готовым по первому требованию открыть его и обеспечить себе уверенную защиту.
Подчас прокуратура оспаривает сделки, совершенные более 10, а то и 20 лет назад. В связи с этим нужно не полениться еще до появления угрозы подобрать всю документацию, которой была оформлена передача активов из государственной в частную собственность. Это могут быть распоряжения федеральных или местных органов власти о приватизации имущества, договоры аренды государственного имущества и последующие договоры купли-продажи (заключенные, например, в связи с возведением на арендуемом земельномучастке объектов недвижимого имущества), технические паспорта БТИ, подтверждающие наличие такой недвижимости на участке в момент его приватизации и т.д.
Нередко для получения таких документов требуется направить запросы в компетентные органы, ответ которых до обращения прокуратуры в суд с иском и после такого обращения может отличаться кардинально. Иными словами, до возбуждения проверочных и судебных процедур эти источники поделятся материалами охотнее и быстрее. Общий срок для ответа на запрос составляет один месяц, но может быть и дольше, поэтому, если не озаботиться получением документов заранее, вы рискуете не успеть представить их в суд.
Собрав такой «тревожный чемоданчик» документов, будет нелишним направить его практикующему адвокату, имеющему опыт подобных споров, в целях правового анализа достаточности этих документов для обеспечения надлежащей защиты в суде.
Нужно понимать, что даже самый опытный адвокат не сможет обеспечить надлежащую защиту в ситуации, когда его доверитель не предоставил ему достаточный набор документов.
«НЕ ДОЖИДАЯСЬ ПЕРИТОНИТА»
Не нужно заниматься самолечением. Не стоит даже начинать борьбу без грамотного юриста. Сколько активов можно было бы спасти от печальных последствий, если бы их владельцы своевременно обратились за помощью к опытному специалисту.
При этом уже на стадии прокурорской проверки адвокат должен быть у каждого владельца истребуемого имущества, то есть как у последнего приобретателя, таки и у всех его предшественников. В ходе проверки прокуроры стараются опросить всю цепочку владельцев, от первого частного собственника до текущего. В связи с этим существует риск того, что какое-то звено этой цепи по каким-либо причинам предоставит проверяющему нежелательную информацию, способную оказатьнегативное влияние на весь последующий судебный процесс. Поэтому рядом с каждым таким «звеном» должен быть адвокат и любому прокурорскому опросу должна предшествовать тщательная подготовка и четкая координация позиций всех защитников.
Возможна ситуация, при которой по тем или иным причинам какое-либо из звеньев не сможет позволить себе расходы на оплату юридической помощи. В этом случае такие расходы придется взять на себя текущему собственнику спорных объектов как лицу, наиболее заинтересованному в их сохранении. Очевидно, что расходы на представителя несопоставимы с убытками, которые может повлечь лишение прав на дорогостоящие активы.
ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ
«Поза страуса» в такого рода делах совершенно недопустима. Не стоит избегать проверочных мероприятий и при этом крайне важно знакомиться со всеми материалами прокурорской проверки. Нередко именно эти материалы, в том числе те, которые бы ответчик никак не получил самостоятельно, смогут помочь отстоять его позицию и опровергнуть доводы истца.
При этом как в ходе прокурорской проверки, так и в процессе судебного разбирательства нужно воздержаться от того, чтобы обозначать проверяющему его слабые места и уж тем более давать советы. Не тот хитрый, кого хитрым считают. Будет совсем неправильно, если ваши действия и доводы позволят прокурору укрепить свою позицию и остаться вам премного благодарным за помощь.
Отдельным вопросом является привлечение к освещению спора журналистов. Здесь мы бы сказали скорее «нет», чем «да». За годы опыта не вспоминается ни одно деприватизационное дело, в котором работа СМИ помогла добиться справедливости. Журналисты не любят, когда их материал проверяет кто-либо, кроме непосредственного начальства. Поэтому вам едва ли удастся, чтобы все детали и важные подробности дела были изложены желаемым образом. Объективное незнание властителями пера юридической терминологии также не способствует данной задаче. И будьте уверены, если журналисту интереснее позиция истца, то как бы по-доброму он с вами ни общался, в его видеосюжете или статье приоритет будет отдан не вам. Важно также иметь в виду, что при обнаружившейся слабости своей правовой позиции истцу будет проще спустить дело на тормозах и потерпеть поражение в ситуации, когда спор не подвержен огласке. И напротив, если дело вышло за пределы судебных коридоров, истцу не останется ничего другого, как изо всех сил спасать честь мундира. В нескольких подобных делах мы выбрали тактику отказа от освещения судебных процессов в прессе и как знать, возможно, в том числе это оказало содействие положительным для наших доверителей результатам разрешения споров.
ВСТАТЬ, СУД ИДЕТ
Как правило, ответчиками по деприватизационным спорам являются все приобретатели имущества, нынешние и бывшие. Поэтому их адвокаты должны выступать единым фронтом, согласовывая друг с другом позицию каждого ответчика. Противоречия и тем более конфликты между ответчиками могут быть фатальны для дела.
В целях обеспечения необходимой координации нужно установить периодичность встреч (очных или онлайн) защитников и доверителей для подготовки плана действий на каждое заседание, определяющего какие, кем и в какие сроки будут подготовлены и представлены в суд письменные объяснения и доказательства, какие планируется заявить ходатайства, в каком порядке они будут оглашены в суде и т.д. Крайне желательно до представления процессуальных документов в суд обмениваться проектами этих документов и при наличии в них спорных моментов обсуждать и по возможности исключать из текста любые доводы, которые могут навредить общей позиции ответчиков.
Мы уже упоминали о том, что нередко по неизвестным нам причинам деприватизационные дела, требующие изучения и правового анализа большого объема документации, установления содержания нормативных документов, действовавших на момент приватизации, и определявших порядок передачи имущества из государственной в частную собственность, рассматриваются судами в рекордно сжатые сроки.
Это требует от ответчиков предпринять любые не запрещенные действия по сдерживанию подобного динамизма судебного процесса.
По опыту могу сказать, что полномочия представителей прокуратуры, которые непосредственно участвуют в судебном разбирательстве, часто вызывают обоснованные вопросы. «Непрямые» доверенности, которые передают в суд такие представители, нередко оформлены ненадлежащим образом без соблюдения требований закона к порядку передоверия. Само по себе наличие у оппонентов служебных удостоверений не делает их представителями истца. Обратить внимание суда на эти обстоятельства можно посредством ходатайства о недопуске таких лиц к участию в деле в качестве представителей истца или обоснованного заявления об отводе этих лиц. Едва ли суд такое ходатайство или заявление удовлетворит, но, тем не менее, может отложить заседание для того, чтобы прокурорские работники смогли «уточнить» свои полномочия выступать от имени прокурора, являющегося процессуальным истцом по делу.
Ходатайства об истребовании судом документов также могут способствовать как снижению необоснованной скорости судебного разбирательства, так и более полному и всестороннему рассмотрению дела. Главное - не забывать о необходимости представления суду обоснования того, по каким причинам ответчик не может получить те или иные документы самостоятельно и вынужден прибегнуть к помощи суда.
Как-то в суде апелляционной инстанции в деле с участием около пятидесяти ответчиков нам удалось в течение нескольких заседаний поочередно просить суд исследовать и огласить большой объем имеющихся в деле «нежелательных» для истца документов и тем самым не только обратить внимание суда на ключевые полезные для ответчиков доказательства, но и противостоять желанию истца как можно быстрее «засилить» принятое в его пользу решение суда первой инстанции. В результате спустя несколько месяцев апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
«БОЛЬШАЯ КОНЦЕРТНАЯ ПРОГРАММА»
При подготовке позиции защиты от деприватизационного иска юристам ответчика предстоит большая работа как в части формирования достаточной доказательной базы, так и в части правового обоснования возражений на иск.
Нет сомнений в том, что по большинству таких дел первыми и, возможно, самыми эффективными рубежами обороны должны выступать добросовестность конечного приобретателя и исковая давность.
Что касается давности, то нужно иметь в виду, что в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации от октября 2024 года исковая давность не подлежит применению, если прокурор доказал, что спорное имущество приобретено вследствие нарушения антикоррупционных запретов. Следует учитывать, что при определенных обстоятельствах к чиновникам могут быть приравнены депутаты, поэтому последним рекомендуется незамедлительно после победы на выборах передавать все свои имеющие приватизационное прошлое активы в доверительное управление во избежание конфликта интересов и последующих судебных претензий. Но, пожалуй, наилучшим поведением будет воздержаться от политической карьеры при наличии в собственности активов, которые были в свое время приобретены в результате приватизации.
Для преодоления исковой давности истцу недостаточно просто голословно утверждать о наличии коррупционной составляющей, поэтому если ответчик подтвердил законность происхождения имущества, суд обязан отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока давности.
Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента прокурорской проверки, заслуживают самой здравой критики ответчиков.
Нужно помнить о том, что прокурор является процессуальным истцом и заявляет иск в интересах истца материального, например, Российской Федерации, её субъекта или муниципального образования. В марте 2025 года в одном из своих определений Верховный Суд Российской Федерации однозначно разъяснил, что срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того момента, когда соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Например, если речь идет об имевшей место в конце 90-х годов прошлого столетия приватизации имущества, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, трудно утверждать, что Российская Федерация в лице этого Министерства узнала о приватизации позднее момента перехода прав собственности на соответствующее имущество к частному лицу.
Тем не менее, если с момента приватизации за пределами срока исковой давности в отношении приобретателей спорного имущества проводились проверки, в том числе прокурорские, соответствующие документы следует представить суду, чтобы исключить даже теоретическую возможность отсчета срока давности от периода проверки.
Сроки исковой давности подлежат применению как при предъявлении истцом требований об оспаривании сделок со спорным имуществом, так и иска об истребовании имущества из незаконного, по мнению истца, владения конечного приобретателя. При этом предъявление не ограниченных сроком исковой давности требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на имущество представляет собой неверный способ защиты права, на что в апреле 2025 года еще раз указал Верховный Суд Российской Федерации.
По общему правилу истребование имущества у добросовестного приобретателя недопустимо, даже если это имущество возмездно приобретено им у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
В ситуации, когда покупатель заплатил за имущество его полную рыночную цену истал далеко не первым владельцем имущества, он не может быть лишен собственности только лишь потому, что при приватизации имущества были допущены какие-либо нарушения. Особенно, если речь идет о недвижимом имуществе, законность перехода прав на которое каждый раз подтверждалась регистрирующим органом посредством проведения правовой экспертизы.
Однако простого упоминания собственной добросовестности для эффективной защиты будет недостаточно.
При этом крайне самонадеянно полагать, что ответчику не стоит вдаваться в подробности процедуры приватизации, имевшей место за много лет до того момента, как он стал собственником объекта. Может показаться, что, поскольку конечный приобретатель не участвовал в приватизации имущества, ему не так важно отстаивать законность соответствующих процедур и можно просто сконцентрироваться на собственной добросовестности. Однако подобная позиция является крайне опасной и рискованной.
Владельцу истребуемого имущества нужно защитить не только собственное право и сделку, на основании которой он приобрел это имущество, но и все предшествующие сделки, а также доказать, что в процессе приватизации отсутствовали нарушения.
Наряду с документами компетентных органов, которыми была оформлена приватизация, а также документами о правомерности последующих сделок с имуществом, необходимо представить в суд доказательства законного использования соответствующих объектов текущим собственником. Это может быть, например, документация о согласовании с контролирующими государственными органами строительных работ, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, материалы, подтверждающие фактическую реализацию строительного проекта, письма профильных ведомств о пользе проекта для развития соответствующего региона, положительные отзывы о деятельности ответчика от уполномоченного по правам предпринимателей и т.п.
В процессе длительной работы по таким проектам мы заметили, что при наличии доказательств соблюдения процедуры приватизации либо когда недостатки этой процедуры не являются существенными, суды охотнее применяют нормы обисковой давности и добросовестном приобретении, отказывая в удовлетворении деприватизационных исков.
ЭПИЛОГ
Нужно понимать, что чаще всего судебное разбирательство по деприватизационному делу представляет собой игру вдолгую. Не стоит отчаиваться в случае проигрыша в первой (или последующей) инстанции. Нередко финальную точку в таких делах ставит Верховный Суд Российской Федерации. Мы убеждены, что последовательное отстаивание своей законной, обоснованной и подкрепленной доказательствами позиции может привести к благополучному для ответчика исходу судебного поединка длиной в несколько инстанций. Если же победить не удастся, то, возможно, для ответчика, совершившего все возможные шаги для своей защиты, поражение окажется менее горьким, чем в случае, когда такие усилия не были предприняты.
